Il primo punto all’ordine del giorno del Consiglio Comunale del 19 Dicembre 2024 era dedicato alle comunicazioni. Il Capogruppo Vitali ha sollevato la questione della chiusura prolungata della scuola dell’infanzia “Mario Lodi” a causa della presenza di topi<\/strong>, chiedendo aggiornamenti e una data di riapertura, sottolineando come la chiusura, iniziata il 5 Dicembre, stesse creando disagi alle famiglie, con i bambini trasferiti in spazi non idonei presso la scuola primaria.<\/p>\n\n\n\n Il Sindaco Rivabeni ha comunicato che la derattizzazione era stata avviata immediatamente in tutti i plessi scolastici e che durante le vacanze natalizie sarebbe stato effettuato un ulteriore intervento. La Dottoressa Zaccheroni, Segretaria Comunale, ha precisato che la scuola, dopo la derattizzazione e la sanificazione iniziale, ha autonomamente deciso di prolungare la chiusura e di adottare ulteriori misure di pulizia.<\/p>\n\n\n\n Su richiesta del Capogruppo Vitali, che ha espresso preoccupazione per la possibile presenza di topi anche in altri ambienti del complesso scolastico, il Sindaco Rivabeni ha assicurato che l’intera struttura, compresa la mensa, \u00e8 sotto controllo e che sono in corso verifiche per garantire la sicurezza di tutti gli spazi.<\/p>\n\n\n\n Le aliquote<\/strong> IMU<\/strong> approvate per il 2025, pur rimanendo invariate rispetto al 2024, continuano a gravare eccessivamente sui mezzacghesi, a causa di un aumento deciso dall’Amministrazione qualche anno fa e poi sempre confermato. Il Capogruppo Vitali ha ricordato come Mezzago Democratica abbia sempre votato contro queste aliquote, giudicate eccessive.<\/p>\n\n\n\n Il punto pi\u00f9 controverso ha riguardato l’addizionale<\/strong> comunale<\/strong> IRPEF<\/strong>. Nonostante l’Amministrazione abbia pi\u00f9 volte sostenuto di “aver abbassato le tasse”, il Capogruppo Vitali ha dimostrato, dati alla mano, che il gettito previsto per l’addizionale comunale IRPEF \u00e8 aumentato in modo significativo, passando da 410.000\u20ac nel 2022 a 467.000\u20ac nel 2025.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 una contraddizione sostenere che le tasse sono state abbassate quando contemporaneamente il gettito fiscale \u00e8 aumentato cos\u00ec tanto…<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Ha dichiarato Vitali<\/p>\n\n\n\n … La verit\u00e0 \u00e8 che le aliquote valide per la classe media, da sempre la pi\u00f9 numerosa, sono aumentate, e da questo deriva l’aumento del gettito.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n La Consigliera Asnaghi ha aggiunto che per valutare in modo completo l’impatto delle aliquote sarebbe necessario conoscere la distribuzione delle famiglie nelle diverse fasce di reddito, chiedendo all’Amministrazione maggiore trasparenza.<\/p>\n\n\n\n Mezzago Democratica ha votato contro le aliquote IMU e le aliquote addizionali comunali IRPEF, ribadendo la propria contrariet\u00e0 ad una politica fiscale che, di fatto, penalizza le famiglie e il ceto medio<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Durante la discussione del punto 5 all’ordine del giorno, dedicato alla “Ricognizione periodica delle partecipazioni pubbliche<\/strong>“, il Consigliere Monti ha sottolineato con forza l’importanza strategica delle societ\u00e0 partecipate. Pur essendo un adempimento di natura tecnica, \u00e8 evidente la rilevante valenza politica di questo tema, in quanto le societ\u00e0 partecipate gestiscono servizi essenziali che incidono direttamente sulla qualit\u00e0 della vita dei cittadini e sullo sviluppo del territorio.<\/p>\n\n\n\n Il Comune di Mezzago detiene partecipazioni in BrianzAcque, Cap Holding e Cem Ambiente, societ\u00e0 fondamentali per garantire servizi efficienti e di qualit\u00e0. Il mantenimento di queste partecipazioni, frutto di un processo di razionalizzazione avviato negli anni precedenti, rappresenta una scelta politica chiara, che merita di essere riconosciuta e valorizzata. Tuttavia, ha espresso preoccupazione per il rischio che l\u2019obbligatoriet\u00e0 annuale di questo adempimento possa portare a una visione asettica delle societ\u00e0 partecipate, riducendole a semplici voci di bilancio e sminuendone il ruolo strategico. Ha quindi invitato il Consiglio a considerare tali societ\u00e0 come pilastri essenziali per il benessere della comunit\u00e0 e per lo sviluppo del territorio, sottolineando l\u2019importanza di mantenerne viva la centralit\u00e0 nelle scelte politiche future.<\/p>\n\n\n\n Il Capogruppo Biffi di Cambia Mezzago, intervenendo sul tema, ha definito l\u2019intervento di Monti superfluo, accusando l\u2019opposizione di voler sfruttare la discussione per ottenere visibilit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Questa posizione, tuttavia, evidenzia un atteggiamento poco costruttivo della maggioranza nei confronti degli interventi dell\u2019opposizione, che mirano invece a portare contributi utili e a sollevare temi di rilevanza per la comunit\u00e0. Accuse di questo tipo, prive di fondamento in un contesto tecnico e specifico, rischiano di svilire il valore del confronto democratico, che dovrebbe essere il cuore del Consiglio Comunale.<\/p>\n\n\n\n Nel suo intervento sul Documento Unico di Programmazione 2025-2027<\/strong>, il Capogruppo Vitali ha espresso con fermezza la posizione di Mezzago Democratica, criticando la mancanza di una chiara visione di progettualit\u00e0<\/strong> da parte dell’Amministrazione. Ha sottolineato che la programmazione non pu\u00f2 essere un insieme di interventi scollegati, ma deve rispondere alle esigenze reali dei cittadini, tenendo conto delle risorse e delle priorit\u00e0 condivise.<\/p>\n\n\n\n La scelta di destinare risorse alla realizzazione di un nuovo Municipio<\/strong> e di una nuova area feste<\/strong> \u00e8 stata indicata come emblematica di una visione politica lontana dalla vita quotidiana del paese. Il Capogruppo Vitali ha ricordato che la progettualit\u00e0<\/strong> dovrebbe concentrarsi su interventi utili e necessari per migliorare i servizi e la qualit\u00e0 della vita dei cittadini<\/strong>, come il potenziamento delle strutture scolastiche, la manutenzione delle strade e il sostegno al commercio locale, ambiti in cui l\u2019attuale amministrazione risulta carente.<\/p>\n\n\n\n Il Consigliere Monti ha rafforzato questa critica, evidenziando come l\u2019aumento della TARI per le famiglie, superiore al 20% dal 2019<\/strong>, dimostri l\u2019incapacit\u00e0 di tutelare le fasce pi\u00f9 deboli della popolazione. Monti ha anche richiamato l\u2019importanza di adottare una programmazione economica pi\u00f9 equa, capace di bilanciare gli effetti delle scelte finanziarie dell\u2019amministrazione. La chiusura di attivit\u00e0 commerciali e il peggioramento delle condizioni generali di pulizia del paese, con episodi frequenti di abbandono dei rifiuti, sono ulteriori segnali di una mancanza di attenzione verso i bisogni concreti della comunit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Nonostante l’invito chiaro di Mezzago Democratica ad esplicitare quale idea di citt\u00e0 l\u2019Amministrazione intenda perseguire, il Capogruppo Biffi non ha risposto nel merito. Si \u00e8 limitato a ribadire la coerenza della visione politica della maggioranza, senza per\u00f2 spiegare i benefici concreti delle opere proposte. Ancora una volta, l\u2019Amministrazione evita di motivare l\u2019utilit\u00e0 di progetti imponenti e dispendiosi come il nuovo Municipio, che appaiono scollegati dalle priorit\u00e0 della cittadinanza, ignorando esigenze ben pi\u00f9 urgenti<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Mezzago Democratica continua a promuovere un’idea di citt\u00e0 basata sulla vivibilit\u00e0, il miglioramento dei servizi e il coinvolgimento della comunit\u00e0. In questo quadro, riteniamo fondamentale adottare una programmazione che metta al centro il benessere dei cittadini, anzich\u00e9 perseguire progetti che non rispondono ai reali bisogni della collettivit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Durante la discussione del punto 7 all\u2019ordine del giorno, \u201cEsame ed approvazione del bilancio di previsione per l\u2019esercizio finanziario 2025-2027\u201d, Mezzago Democratica ha sollevato diverse critiche alle scelte operate dall\u2019Amministrazione. Le osservazioni dell’opposizione hanno messo in luce punti critici e mancanze che compromettono la visione strategica del documento presentato.<\/p>\n\n\n\n Contributo regionale per la ristrutturazione di edifici pubblici: <\/strong>Il Capogruppo Vitali ha evidenziato una discrepanza significativa riguardo alla previsione di incasso di 300.000\u20ac per il 2025. Questa cifra, secondo l\u2019Amministrazione, deriva dal contributo regionale richiesto per la ristrutturazione del nuovo municipio, pari a 500.000\u20ac, di cui 200.000\u20ac sarebbero gi\u00e0 stati incassati<\/strong>. Ci lascia perplessi, in ogni caso, l’erogazione del fondo in anticipo quando ancora la stessa Regione non ha autorizzato tale contributo in mancanza delle premesse necessarie per accederevi.<\/p>\n\n\n\n Manutenzione straordinaria del centro sportivo: <\/strong>Altro punto critico \u00e8 la previsione di soli 3.000\u20ac per la manutenzione straordinaria del centro sportivo nel 2025.<\/strong> Tale cifra \u00e8 del tutto insufficiente, coprirebbe appena interventi di taglio del prato. Questo dato mette in evidenza la mancanza di un piano organico per valorizzare le strutture sportive, fondamentali per il coinvolgimento della comunit\u00e0 giovanile.<\/p>\n\n\n\n Limitate risorse destinate alle politiche giovanili: <\/strong>La Consigliera Asnaghi ha espresso dure critiche sulla dotazione finanziaria destinata alle politiche giovanili, pari a 6.300\u20ac, lo 0,19% del bilancio complessivo. Asnaghi ha definito tale somma irrisoria, specialmente considerando l\u2019urgenza di affrontare le problematiche giovanili nel territorio<\/strong>. In risposta, il Sindaco ha affermato che i 6.300\u20ac rappresentano solo i contributi per le associazioni, ai quali si aggiungono altre voci di spesa come Spazio Giovani e il Piano Diritto allo Studio. Tuttavia, Mezzago Democratica ritiene che questi interventi frammentati non siano sufficienti a rispondere alla situazione dei giovani mezzaghesi.<\/p>\n\n\n\n Vitali ha ribadito con forza la necessit\u00e0 di investire maggiormente sui giovani e sul centro sportivo, sottolineando come una carente attenzione a questi ambiti rischi di alimentare fenomeni di esclusione, marginalit\u00e0 e disagio sociale<\/strong>. Le scelte dell\u2019Amministrazione, orientate pi\u00f9 al mantenimento delle spese correnti che allo sviluppo di progettualit\u00e0 strategiche, appaiono miopi rispetto alle reali necessit\u00e0 della cittadinanza.<\/p>\n\n\n\n In sintesi, Mezzago Democratica ha denunciato l\u2019assenza di una visione lungimirante nel bilancio di previsione 2025-2027<\/strong>. Le risorse destinate a giovani e sport sono insufficienti e dimostrano una preoccupante mancanza di attenzione verso le fasce pi\u00f9 vulnerabili della comunit\u00e0, evidenziando cos\u00ec le carenze strutturali e politiche di questa Amministrazione.<\/p>\n\n\n\n Il problema della pubblica illuminazione a Mezzago non \u00e8 nuovo: nel 2015 l’ultima Amministrazione di Mezzago Democratica aveva aderito al progetto “Illumina” per risolvere la situazione di un impianto ormai vetusto e inadeguato. La necessit\u00e0 di intervenire era urgente, tanto che si stava cercando di attuare una soluzione che avrebbe dovuto portare a una completa e moderna riqualificazione dell’illuminazione pubblica. Tuttavia, l’attuale Amministrazione ha deciso di abbandonare quel progetto e di iniziare da zero<\/strong>, senza fornire una visione chiara e dettagliata su come affrontare il problema, lasciando il paese nell’incertezza e nei disagi.<\/p>\n\n\n\n In questi sei anni, i cittadini di Mezzago hanno dovuto fare i conti con problemi di illuminazione che hanno causato disagi e preoccupazioni, soprattutto in alcune zone del paese dove le strade sono rimaste al buio per mesi e lo sono tutt\u2019ora. Questi disservizi, uniti alla mancata sostituzione tempestiva degli impianti, hanno avuto un impatto diretto sulla sicurezza e sul benessere della comunit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Ora, dopo un lungo periodo di attesa e insoddisfazione, l’Amministrazione presenta una nuova proposta di finanza di progetto per la pubblica illuminazione. Tuttavia, nonostante le domande dei consiglieri di opposizione, non \u00e8 stata in grado di offrire dettagli sufficienti per capire le reali differenze e i miglioramenti rispetto al passato.<\/p>\n\n\n\n Il Consigliere Monti ha sollevato dubbi significativi riguardo alla proposta, criticando la mancanza di dettagli e motivazioni nella presentazione <\/strong>della relazione. Secondo Monti, non sono state spiegate le ragioni che hanno portato all’abbandono del progetto “Illumina” n\u00e9 le motivazioni della scelta di questa nuova proposta. In particolare, Monti ha richiesto una comparazione puntuale tra le due soluzioni, sottolineando come la durata della concessione sia aumentata da 14-15 anni a ben 22 anni<\/strong>. Questo cambiamento ha un impatto significativo sulla valutazione economica e sul ritorno degli investimenti, e merita un approfondimento dettagliato.<\/p>\n\n\n\n Monti, in particolare, ha messo in evidenza la superficialit\u00e0 della presentazione del nuovo progetto, lamentando la mancata disponibilit\u00e0 in aula dei tecnici responsabili del piano, che avrebbero potuto fornire risposte precise e chiarire ulteriormente i dubbi sollevati. Ha contestato le affermazioni del Sindaco riguardanti il pentimento di altri Comuni che avevano aderito al progetto “Illumina”, definendole infondate. Secondo Monti, infatti, altre realt\u00e0 locali come Cavenago e Sulbiate sono soddisfatte dei risultati ottenuti grazie a Illumina, tra cui l’installazione di nuovi punti luce, il potenziamento della videosorveglianza e l’illuminazione degli attraversamenti pedonali.<\/p>\n\n\n\n Infine, Monti ha sottolineato come la situazione attuale di Mezzago, con disservizi persistenti<\/strong> e un’illuminazione pubblica inefficiente, stia creando rischi per la sicurezza dei cittadini. L’Amministrazione, a suo avviso, ha impiegato troppi anni per giungere a una soluzione definitiva, alimentando una crescente frustrazione tra la popolazione.<\/p>\n\n\n\n Il Capogruppo Vitali ha ulteriormente criticato la gestione dell’Amministrazione, contestando l’affermazione del Sindaco sul pentimento degli altri Comuni e ribadendo che la comparazione tra il nuovo progetto e “Illumina” \u00e8 stata superficiale e priva di dettagli adeguati<\/strong>. Vitali ha posto l’accento sulla mancanza di trasparenza nella gestione di questa questione cruciale, che avrebbe dovuto essere affrontata con maggiore tempestivit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n In conclusione, gli interventi di Monti e Vitali hanno messo in luce la mancanza di trasparenza<\/strong> e di un confronto adeguato da parte dell’Amministrazione nella presentazione della proposta. Entrambi hanno chiesto che vengano fornite informazioni pi\u00f9 dettagliate, che vengano giustificate in modo chiaro le scelte politiche e che venga operata una comparazione tra i progetti, per permettere ai cittadini di comprendere appieno le ragioni di un cambiamento che ha comportato sei anni di attesa e disagi. La comunit\u00e0 di Mezzago merita una gestione trasparente e consapevole di una questione cos\u00ec cruciale per la sicurezza e il benessere dei suoi abitanti<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Il punto numero 11 dell’ordine del giorno, relativo all’approvazione della variante puntuale al Piano di Governo del Territorio (PGT) del Comune di Mezzago, ha suscitato un acceso dibattito durante il Consiglio Comunale. In particolare, le osservazioni presentate dai consiglieri Monti e Vitali (Mezzago Democratica) hanno messo in evidenza alcune criticit\u00e0 legate alla localizzazione delle aree TR01 e OB01 e alla previsione di una nuova viabilit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Le controdeduzioni del Sindaco si concentrano principalmente sulla coerenza della variante con gli strumenti di pianificazione sovraordinati e sul presunto vantaggio pubblico delle modifiche. Tuttavia, emerge una discrepanza tra le domande poste dall’opposizione e le risposte fornite<\/strong>, con alcune incoerenze significative.<\/p>\n\n\n\n Il Consigliere Biffi, capogruppo della maggioranza (Cambia Mezzago), ha replicato alle critiche della nostra opposizione, ma i suoi interventi si sono concentrati principalmente su una difesa<\/strong> politica<\/strong> della variante, senza rispondere nel merito<\/strong> alle questioni sollevate dai consiglieri Monti e Vitali. Ha affermato che le osservazioni della minoranza sono state “smontate” dagli uffici preposti, ma questa affermazione non rispecchia la realt\u00e0: le risposte fornite dall’Amministrazione non sono state dettagliate n\u00e9 sufficienti a chiarire le problematiche sollevate, in particolare riguardo alla localizzazione delle aree e alla viabilit\u00e0. In assenza di un confronto tecnico adeguato, il suo intervento ha contribuito a ridurre ulteriormente la qualit\u00e0 del dibattito, facendo emergere la difficolt\u00e0 della maggioranza nel giustificare le proprie scelte urbanistiche.<\/p>\n\n\n\n In generale, evidenziamo una profonda preoccupazione per la direzione che sta prendendo lo sviluppo urbanistico del Comune di Mezzago, mettendo in luce una visione alternativa a quella proposta dalla maggioranza. Le mancanze dell’Amministrazione nel rispondere puntualmente alle criticit\u00e0 sollevate dall’opposizione, insieme alla carenza di trasparenza e partecipazione<\/strong>, hanno alimentato un clima di scontro politico e hanno reso difficile un confronto costruttivo. La decisione di approvare la variante puntuale al PGT senza risolvere questi problemi lascia aperte molte domande sull’efficacia e l’interesse pubblico della proposta, dando l’impressione che gli interessi privati siano prevalenti su quelli della collettivit\u00e0<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Il Gruppo di Mezzago Democratica<\/strong><\/p>\n\n\n\r\nIMU e Addizionale Comunale IRPEF 2025: aliquote inique<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
\n
Ruolo strategico delle societ\u00e0 partecipate<\/h2>\n\n\n\n
Una programmazione distante dalle reali esigenze dei cittadini<\/h2>\n\n\n\n
Esame ed approvazione del bilancio di previsione per l’esercizio finanziario 2025-2027<\/h2>\n\n\n\n
Critiche al bilancio<\/h3>\n\n\n\n
Una visione che manca di prospettiva<\/h3>\n\n\n\n
Punto 8 – Proposta di Finanza di Progetto per la Pubblica Illuminazione<\/h2>\n\n\n\n
Premessa: Il Contesto della Pubblica Illuminazione a Mezzago<\/h3>\n\n\n\n
La discussione in Consiglio<\/h3>\n\n\n\n
Variante Puntuale al PGT: risposta alle osservazioni di Mezzago Democratica<\/h2>\n\n\n\n
Le controdeduzioni presentate, a nostro avviso, non rispondono in modo soddisfacente alle osservazioni sollevate.<\/h3>\n\n\n\n
\n
Mancanza di risposte concrete e trasparenza nell’approvazione della variante al PGT<\/h3>\n\n\n\n